Предприниматель требует удалить запись, размещённую в тамбовском Телеграм-канале

Игорь Цвейгарт обратился в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Роскомнадзору и потребовал признать информацию, размещённую на одном из местных Телеграм-каналов, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию индивидуального предпринимателя. Речь идёт о записи от 3 марта на канале "Тамбовский обозреватель", в которой автор упомянул известного бизнесмена в связи с судебным разбирательством между региональным департаментом по государственной охране объектов культурного наследия и ООО "Тирс" - рассказовской организацией, принадлежащей Игорю Цвейгарту.

Как сообщало ИА "Онлайн Тамбов.ру", в конце февраля ООО "Тирс" оспорило приказ департамента, связанный с требованиями по охране исторического здания кинотеатра "Модерн" в Тамбове. Рассказовская компания Игоря Цвейгарта является собственником объекта культурного наследия регионального значения и, по оценке департамента, не исполняет своих обязательств по его сохранению.

Ситуация нашла отражение и в публикации на канале "Тамбовский обозреватель", которую сам предприниматель счёл не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию. Кроме того, Игорь Цвейгарт потребовал от Роскомнадзора удалить информацию и признать её "как запрещенную к опубликованию на территории Российской Федерации", а также "заблокировать Телеграм-канал "Тамбовский обозреватель" в части касающихся подобных публикаций в сети интернет в отношении ИП Цвейгарта И.А.".

Однако арбитражный суд Тамбовской области указал на специальную подсудность при рассмотрении дел указанной категории и вернул индивидуальному предпринимателю его исковое заявление.

"Учитывая, что заявителем является индивидуальный предприниматель Цвейгарт Игорь Адольфович, местом нахождения которого в соответствии с представленными документами является город Москва, при отсутствии связи юридического факта с недвижимым имуществом, рассматриваемое заявление об установлении юридического факта должно быть подано в арбитражный суд по месту нахождения заявителя в городе Москве", - говорится в определении суда.